競業(yè)協(xié)議被濫用的現(xiàn)象得到了媒體的關(guān)注，工人日報推出了系列調(diào)查報道：一些用人單位要求全員簽署競業(yè)協(xié)議，甚至實習(xí)生，以及試用期、勞務(wù)派遣、兼職、外包等人員也不能幸免。今年4月，最高人民法院發(fā)布的勞動爭議典型案例中，一位推拿師從中藥房離職，被“老東家”因違反競業(yè)限制索賠5萬元。今年6月，南京的一名普通的冷菜廚師也被原單位起訴違反競業(yè)協(xié)議，要求其支付1萬元違約金，賠償損失9萬余元。

按法律規(guī)定，競業(yè)限制的人員僅限于高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，這一制度原本是為了防止企業(yè)的高級管理、技術(shù)人員跳槽后入職企業(yè)的競爭對手，影響公平競爭。但是如今，競業(yè)限制卻正在被濫用，成為很多企業(yè)打壓、盤剝勞動者的“利器”，而且限制范圍被無限制地擴大，甚至廚師、保潔等企業(yè)邊緣崗位也不能幸免。

這些勞動群體所入職的企業(yè)基層崗位，替代性強、收入低，也不可能掌握企業(yè)的核心技術(shù)、商業(yè)機密，不能對原企業(yè)構(gòu)成傷害和威脅，卻仍被用競業(yè)協(xié)議所刁難。法律規(guī)定競業(yè)限制期限最高不能超過2年，相關(guān)企業(yè)根本就沒有考慮到這么長的競業(yè)期對勞動者的生存造成的嚴(yán)重威脅，沒有考慮到這一機制的濫用對于穩(wěn)就業(yè)、社會穩(wěn)定造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

《勞動合同法》規(guī)定，企業(yè)和勞動者可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制，但也予以了嚴(yán)格限制，明確了競業(yè)限制的范圍僅限于高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，而且明確了企業(yè)的補償要求。然而在執(zhí)行層面上，濫用的競業(yè)協(xié)議，緣于勞動合同締結(jié)的不公平，企業(yè)以形式合法、形式公平掩蓋了實質(zhì)不合法、實質(zhì)不公平。濫用競業(yè)協(xié)議，以“契約自由”的借口剝奪勞動者再就業(yè)的自由，顯然背離了法律規(guī)定，對此需要有更精準(zhǔn)的司法政策予以厘定、更有力的勞動監(jiān)督予以制裁。

法院在審理相關(guān)案件時，應(yīng)依法嚴(yán)格審查協(xié)議的適用人員范圍、補償標(biāo)準(zhǔn)、競業(yè)期限，不能機械判案，僅僅因為勞動合同條款有約定就予以認(rèn)定。《勞動合同法》立法的初衷，就是為了扭轉(zhuǎn)用人單位和勞動者在簽訂合同時之間不平等的地位，所以對勞動者予以了傾斜性的保護(hù)，對于合同內(nèi)容予以了必要的限制。法院在審理時，就要查明勞動者職務(wù)是否涉及技術(shù)研發(fā)、銷售、財務(wù)等敏感崗位，如果不涉及，就需用人單位來舉證證明該崗位具有法定的特殊要求，并且已經(jīng)依法支付相應(yīng)的補償。如果沒有滿足《勞動合同法》所規(guī)定的構(gòu)成要件，就堅決不能認(rèn)同企業(yè)濫用競業(yè)協(xié)議，要為勞動者撐起一片晴空，要對這種“霸凌”說不。如果能夠守住公平正義的司法底線，被濫用的協(xié)議在法院碰了釘子，那么企業(yè)就不會挖空心思搞這種小動作。

在行政層面上，對于一些單位濫用競業(yè)協(xié)議的行為，還需要勞動執(zhí)法部門積極作為、主動巡查，對這種干擾勞動者就業(yè)、妨礙人才流動的行為依法予以處罰，還可以適時公布典型案例，明確樹立執(zhí)法標(biāo)桿，以儆效尤。

就業(yè)是民生頭等大事，要堅持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，對于各種濫用競業(yè)協(xié)議妨礙就業(yè)的違法小動作，司法機關(guān)、執(zhí)法部門要亮出鮮明的態(tài)度。