記者 徐慶

11月13日下午，一起消費服務合同糾紛案在四川敘永縣人民法院開庭審理。與其他消費糾紛案件不同，本起案件中，原告席上除了有原告和代理訴訟人，還多了一塊“支持起訴人”的牌子。當天，瀘州市、敘永縣兩級消委與消費者訴訟代表作為共同原告出庭，這也是四川首例消委組織支持消費者集體訴訟的案件。

庭審現場。圖據受訪者

賬戶里還有錢服務卻被終止

時間追溯到今年9月，敘永縣保護消費者權益委員會（以下簡稱“敘永消委”）陸續接到投訴，反映上海某物聯公司，通過APP收取了消費者的預付充值電費后，無法提供充電服務，消費者也面臨無法退款的困境。

據投訴者黃先生講述，2021年以來，上海某物聯公司在當地多個小區布局充電樁，為居民電瓶車提供充電服務。消費者通過該公司云智充智能充電生活平臺APP充值費用，掃描充電樁上的二維碼消費后進行充電。

黃先生稱，該公司有預存費用送贈費的優惠活動，不少消費者都有預存費用的習慣，少則幾十，多則上百。今年9月，眾人意外收到服務終止的通知，隨即，大家在平臺APP上申請退還剩余的充值款項，但遲遲未得到反饋。

當月，消費者黃先生等人陸續向敘永縣消委投訴，要求物聯公司及敘永經銷商孔某某退款。

經敘永縣消委調查了解，黃先生等消費者投訴事實屬實，遂組織雙方調解，但因對責任劃分及退還費用的金額存在爭議，導致調解失敗。

“這是典型的預付式消費‘爆雷’事件?！睘o州市保護消費者權益委員會（以下簡稱“瀘州市消委”）秘書長黃勇介紹，隨著預付式消費涉及的行業越來越多，相關公司或者機構一旦“跑路”，引發的往往是群體性投訴。

“本案也是預付式消費糾紛的一個痛點，所以我們考慮支持消費者發起集體訴訟。”黃勇介紹，10月15日，黃先生等7名消費者向敘永縣消委提出申請，請求支持集體訴訟。

隨后，瀘州市消委、敘永縣消委作為本案支持起訴人，敘永縣消委指定了消費維權律師作為7位消費者的代理人，選取了1名消費者代表作為共同訴訟代表人，向敘永縣人民法院提起集體訴訟。

庭審現場。圖據受訪者

法院判決經銷商退還全部預付費

11月13日下午16時，瀘州市、敘永縣兩級消委作為支持起訴人與消費者訴訟代表作為共同原告，參與了在敘永縣人民法院審判一庭的庭審。

庭審中，原告黃先生等訴稱，依據《民法典》和《中華人民共和國消費者權益保護法》相關規定，要求上海某物聯公司的代理商孔某某退還預付費以及公司促銷充值活動中的增值費用。

被告孔某某辯稱，自己只是上海某物聯公司在瀘州的經銷商，公司APP 平臺關閉后不能退還與自己無關，且充值預付費及其增值費，均是黃先生等人自己在手機上通過APP將充值費打入物聯公司，自己按照與公司簽定的合同分成，不應分擔由公司承擔的責任和義務，故不承擔連帶責任。

庭審中，法庭在固定各方無爭議事實的基礎上，聚焦責任分配、法律適用等問題組織雙方當事人開展法庭調查及法庭辯論，確保爭議焦點得到充分審理。消委組織作為支持起訴人在庭上發表了自己的觀點。

最終，法院審理認為，被告孔某某是上海某物聯科技有限公司瀘州地區的合伙人，根據合作協議應當履行責任，消費者充值后未享受到充電樁使用的權利，消費者要求退款的訴訟請求合法有據，予以支持。經法官主持調解，雙方達成調解協議，被告當庭承諾聯系上海某物聯公司在15日內通過手機APP退還原告黃某等7人的全部預付費（增值部分除外）；若15日7原告未獲公司退款，由被告承擔退款責任。

出臺工作導則支持消費者集體訴訟

黃勇介紹，預付式消費是指消費者預先向經營者支付一定資金，然后按次或按期獲得商品或服務的消費方式，在教育培訓、健身娛樂、餐飲住宿、商業零售等行業盛行。

“有些經營者或是想方設法‘套路’消費者，或是因資金鏈斷裂破產倒閉，或是實際控制人‘卷款跑路’?！秉S勇說，預付式消費退款難、經營者拒絕調解等問題，已成為消費領域的痛點難點。

此類糾紛，涉及人數眾多但金額較少，由于相關法律法規尚不完善、維權成本高等原因，消費者往往要花費大量時間和精力，如果逐個起訴到法院，訴訟成本高昂。

為破解這一難題，2023年12月底，瀘州出臺《瀘州市消委組織支持消費者集體訴訟工作導則（試行）》，本次消委組織支持集體訴訟的案件，正是通過這一導則的標準化、規范化為消費者依法維權。

黃勇表示，未來，瀘州市兩級消委將繼續通過強化調解、支持消費者起訴、組織集體訴訟等多種方式，向卷款跑路的商家堅決說“不”，為消費者守住最后一道維權防線。