近日，華東政法大學教授童之偉對法學教材中的知識點掃碼收費現象提出了關注。他指出，高等教育出版社出版的《憲法學》教材中設置了46個二維碼，每個收費3元，共需138元，掃碼付費后才能解鎖相應內容。記者掃描書中二維碼后發現，除了文字資源名稱，還有“輸入防偽碼”和“微信支付”選項，并明確標注了價格。出版社方面回應稱，新書用戶可免費獲取“拓展閱讀”資源，設置二維碼初衷是為了防盜版。

出版社方面解釋稱，新書用戶輸入圖書封底處的防偽碼可免費掃碼，但二手書可能無法綁定。這一解釋雖然在一定程度上回應了外界的質疑，但也引發了新的爭議。教材是否應成為一次性用品，只能自用不能流通？二手書買家是否應受到不同對待？出版社此舉名義上防止盜版，實則有倒逼購買新書的嫌疑。

值得注意的是，該教材掃碼后的頁面明確提示這是“增值資源”，而出版社工作人員在回復媒體時卻稱其為“拓展閱讀資源”。這種語言上的修飾顯然是為了隱藏其商業化色彩，而使用更為中性化的措辭。教材作為出版物和商品，追求商業回報無可厚非，但若采用類似視頻網站的層層嵌套、套娃式會員收費方式，則顯然不妥。

教材的本質是傳播知識，用于專業化學科訓練，其完整性和準確性是基本要求。將體系化、連續性的知識“拆零售賣”，違背了教材的價值立場，使學習成為被動消費和裹挾消費，給人觀感極差。教材應明碼標價，不應隱藏消費，它應成為知識傳播的載體，而非阻撓知識傳播的障礙。