近日，有湖北武漢市民在城市留言板上建議，取消幼兒園和小學(xué)家長(zhǎng)“護(hù)學(xué)崗”。10月24日，武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)教育局安全管理辦公室工作人員表示，學(xué)校應(yīng)采取家長(zhǎng)自愿的原則，不得強(qiáng)制要求家長(zhǎng)參與“護(hù)學(xué)崗”。

該市民表示，首先，家長(zhǎng)站崗的任務(wù)是維持校門(mén)外的秩序，如果家長(zhǎng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，安全保障能力有限，可能無(wú)法應(yīng)對(duì)緊急情況。其次，家長(zhǎng)工作和生活比較繁忙，如果還需要承擔(dān)護(hù)崗任務(wù)，實(shí)際上增加了他們的壓力。該市民建議，學(xué)校和教育局應(yīng)當(dāng)增派更多的安保人員。

但隨后也有專(zhuān)家表示，家長(zhǎng)參與“護(hù)學(xué)崗”是有必要的，特別是在學(xué)生上下學(xué)高峰期，交通警力是嚴(yán)重不足的，只有學(xué)校、家長(zhǎng)和交警三方的共同努力，才能保障學(xué)生安全出行。

之所以將幾方說(shuō)法都列出，是為了展現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜。家長(zhǎng)覺(jué)得護(hù)學(xué)崗“太累”，教育局說(shuō)“非強(qiáng)制”，專(zhuān)家又說(shuō)“有必要”。那么可以想象這個(gè)問(wèn)題真到了現(xiàn)實(shí)里會(huì)是什么樣，學(xué)校大概也會(huì)認(rèn)為“有必要”，那么所謂的“自愿”就會(huì)漸漸變成強(qiáng)制，這一點(diǎn)但凡代入點(diǎn)生活經(jīng)驗(yàn)就能理解，有多少家長(zhǎng)有底氣拒絕學(xué)校的要求？否則何至于有市民寫(xiě)信反映？

但所謂“護(hù)學(xué)崗”確實(shí)會(huì)對(duì)家長(zhǎng)造成不必要的負(fù)擔(dān)，本來(lái)為了生活養(yǎng)家就已經(jīng)足夠忙碌了，還要?jiǎng)虺鰰r(shí)間來(lái)承擔(dān)“秩序疏導(dǎo)”的職責(zé)。更何況，所謂“護(hù)學(xué)”云云又和家長(zhǎng)有多大關(guān)系呢？往小了說(shuō)有學(xué)校，往大了說(shuō)有社會(huì)治理，指望家長(zhǎng)去承擔(dān)“公共職能”，其中的邏輯恐怕很難成立。

再者說(shuō)，家長(zhǎng)護(hù)學(xué)本身也不夠安全。即便教育局要求，學(xué)校應(yīng)對(duì)自愿參加“護(hù)學(xué)崗”的家長(zhǎng)進(jìn)行簡(jiǎn)單培訓(xùn)，且不說(shuō)培訓(xùn)要占掉相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，這種臨時(shí)教育有多大效果也頗為可疑。在網(wǎng)上能看到有不少網(wǎng)民反映，自己沒(méi)時(shí)間護(hù)學(xué)所以“請(qǐng)家里老人去”。老人還要沖到護(hù)學(xué)的一線，無(wú)論是應(yīng)對(duì)能力、還是自身安全，都令人擔(dān)憂。

當(dāng)然，不乏有家長(zhǎng)確實(shí)有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，也有足夠的熱情，愿意主動(dòng)去護(hù)學(xué)。但這應(yīng)當(dāng)建立在充分自愿的基礎(chǔ)上，而且對(duì)于學(xué)校和相關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)，也不能把希望全部寄托于這種非正式的安全保障上。將校園保障交由專(zhuān)業(yè)人士，多配備一些安保力量才是正道。退一萬(wàn)步說(shuō)，如果真的發(fā)生事故，責(zé)任又該如何認(rèn)定？難道真的能讓趕鴨子上架的家長(zhǎng)去負(fù)責(zé)嗎？仔細(xì)想想，背后的漏洞也確實(shí)不少。

這背后的問(wèn)題，或許就是模糊的家校關(guān)系，一種常見(jiàn)的學(xué)校攤派任務(wù)。如今人們總能看到類(lèi)似的新聞，有的要求家長(zhǎng)批改作業(yè)，有的要求家長(zhǎng)到校值日，有的要求家長(zhǎng)輪流站崗，林林總總、千奇百怪。所謂“護(hù)學(xué)崗”，在很多學(xué)校大概也變成了強(qiáng)制性要求，學(xué)校無(wú)所顧忌地向家長(zhǎng)轉(zhuǎn)嫁工作。

從輿論的反饋看，家長(zhǎng)對(duì)這些已經(jīng)是煩不勝煩了，在評(píng)論區(qū)幾乎找不到一句心平氣和、表示理解的留言。目前也有些地方對(duì)此作出了規(guī)范，比如前不久四川成都出臺(tái)“減負(fù)十條”，其中提到中小學(xué)、幼兒園不得要求或變相要求家長(zhǎng)輪流到校參加安全“護(hù)學(xué)崗”；2021年，教育部還曾發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)義務(wù)教育學(xué)校作業(yè)管理的通知》，也提出不給家長(zhǎng)布置作業(yè)，這也可以視為給家庭減負(fù)之舉。

當(dāng)然，給家庭減負(fù)的共識(shí)是存在的，但真到現(xiàn)實(shí)里如何執(zhí)行，只怕又是另一個(gè)問(wèn)題了。從這個(gè)角度說(shuō)，僅僅出臺(tái)一個(gè)個(gè)“不得”恐怕還不夠，如何從機(jī)制上賦予家長(zhǎng)更大的博弈能力，打破學(xué)校相對(duì)封閉、強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。