蔣璟璟

近期，一種名叫“迷你小廚房”的玩具在市面上頗為流行。武漢10歲女童小萌（化名），過生日時收到一套仿真迷你廚房玩具，因玩具外包裝標注可使用明火，小萌和兩個弟弟體驗時，用打火機點灶臺時火勢失控，導致姐弟三人均有不同程度的燒傷。醫生介紹，近年來，醫院燒傷科已接診多例因迷你廚房玩具被燒燙傷的患兒。（武漢廣播電視臺）

有關“迷你小廚房”的風險預警，其實早已有之。應該說，其中的安全隱患是顯而易見的。而最近的這起事故也表明，此前各方的擔憂并非沒有道理。很多“迷你小廚房”，都是以“真煮真吃”為賣點的。從某種意義上說，其兼有廚具和玩具的雙重屬性。在現有規則體系下，關于廚具、玩具，都有相應的產品標準。但是，市面上很多“迷你小廚房”，卻往往游離于上述規制系統之外。某些產品本身劣質，加之使用失當、看護不力，隱患層層累積，并最終爆發。

記者調查發現，目前市面上的高仿真迷你廚房玩具主要分為兩種：一種是直接使用明火加熱，一種是通電類似電磁爐加熱。無論是哪種加熱方式，使用中都存在燒燙傷安全隱患。理論上，由于“迷你小廚房”的復合屬性，故而在日常抽檢中，要依據兒童玩具標準、食品接觸材料及制品安全國家標準、家用和類似用途電器的安全標準等三方面的標準體系進行檢測……但很顯然，這種“抽檢標準”，遠沒有充分轉化為“出廠標準”。

“抽檢”終究是低頻的，可即便是有限的“抽檢”，結果也是非常不盡如人意。此前江蘇消保委的一份報告顯示，“真煮”廚具10批次樣品中，有7批次不符合相關標準要求。不合格比例之高，令人心驚。“產品基本面”如此，也就難怪會事故頻發了。“迷你小廚房”的迷惑性在于，其很容易給人以一種“可愛”“無害”的錯覺，于是乎，不少家長也就對孩子使用此類玩具時疏于照看了——與之相較，兒童用正式廚具練手做菜時，大人往往會悉心照看，其事故率反而較低。

“迷你廚房玩具”，看似只是把大廚具、真廚具進行等比例微縮，毫無技術難度。但實際上，隨著體積的大幅縮小，其負荷保護、斷電保護、過熱保護等防風險模塊的難度是倍增的。如今，鮮有家電大廠深度入局這一細分賽道，反而是一些小廠雜牌大行其道。不從源頭推動供給側提升，此類終端產品的可靠性，或許就很難得到充分保障。