近期，央視新聞報(bào)道了一則關(guān)于第三方測(cè)評(píng)領(lǐng)域的爭(zhēng)議事件，指出測(cè)評(píng)人應(yīng)以理性和客觀的態(tài)度發(fā)布內(nèi)容，真實(shí)反映產(chǎn)品質(zhì)量與功能，為消費(fèi)者提供可靠的購(gòu)買參考。然而，現(xiàn)實(shí)中存在一些測(cè)評(píng)賬號(hào)，未經(jīng)親身體驗(yàn)便草率發(fā)布測(cè)評(píng)文章，目的僅為吸引流量，謀取利益。

報(bào)道聚焦于一位名為馬某的汽車測(cè)評(píng)人，其社交平臺(tái)公眾號(hào)簡(jiǎn)介標(biāo)榜“評(píng)測(cè)公正，實(shí)話實(shí)說(shuō)”。馬某在該平臺(tái)上發(fā)布了多篇關(guān)于某新能源車企的文章，這些文章迅速引起了廣泛關(guān)注。

據(jù)悉，該車企對(duì)馬某發(fā)布的文章內(nèi)容表示強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為其中存在不實(shí)信息，甚至包含侮辱和詆毀企業(yè)的言論，嚴(yán)重侵犯了企業(yè)的名譽(yù)權(quán)。因此，車企將馬某告上了法庭。

經(jīng)深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)馬某不僅是職業(yè)測(cè)評(píng)人，還是該車企的關(guān)聯(lián)前員工。這一雙重身份使得馬某發(fā)布的文章更具話題性，尤其是文章中涉及的關(guān)于車企內(nèi)部的爆料，更是引發(fā)了公眾的廣泛討論。

在庭審過(guò)程中，車企指出馬某以詆毀企業(yè)為手段，故意貶低企業(yè)形象和產(chǎn)品價(jià)值，誘導(dǎo)公眾對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，以達(dá)到招攬生意和盈利的目的。車企表示，馬某的行為給企業(yè)造成了極其惡劣的影響。

然而，馬某堅(jiān)稱自己的測(cè)評(píng)文章均基于實(shí)際試駕體驗(yàn)，并結(jié)合個(gè)人專業(yè)知識(shí)給出評(píng)價(jià)。但在審理過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)馬某無(wú)法提供充分證據(jù)證明其實(shí)際進(jìn)行了評(píng)測(cè)。相反，車企向法院提交了實(shí)驗(yàn)室報(bào)告和國(guó)家檢測(cè)報(bào)告，證明所涉及車輛均為合格產(chǎn)品。

法官還指出，馬某的文章中包含有關(guān)公司管理和高管家庭情況等無(wú)事實(shí)依據(jù)的內(nèi)容?；谝陨鲜聦?shí)，法院最終判決馬某侵犯了車企的名譽(yù)權(quán)，要求其在個(gè)人公眾號(hào)上發(fā)布致歉聲明，并向車企支付3.1萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償。