“專(zhuān)屬通道，不過(guò)保退”“破格申報(bào)、保通過(guò)”……近年來(lái)，盡管監(jiān)管部門(mén)再三提醒、多次出手整治，仍有一些人因想要“走捷徑”，遭遇“坑你沒(méi)商量”。

職稱(chēng)，主打的就是“與職相稱(chēng)”。作為衡量專(zhuān)業(yè)技術(shù)從業(yè)人員的工作實(shí)績(jī)、專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的一把標(biāo)尺，職稱(chēng)評(píng)定具有重要意義。往小了說(shuō)，它直接影響薪資收入、職業(yè)發(fā)展，有利于提升社會(huì)認(rèn)可度；往大了說(shuō)，也關(guān)乎能否人盡其才、才盡其用。

但在騙子的話術(shù)中，評(píng)職稱(chēng)需要的不是專(zhuān)業(yè)能力，而是“鈔能力”。有的機(jī)構(gòu)聲稱(chēng)，不用上課考試，不用發(fā)表論文，不用申請(qǐng)專(zhuān)利，只需花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元，就能享受職稱(chēng)“一站式”代辦服務(wù)。有真才實(shí)學(xué)、愛(ài)惜羽毛的人，自然不屑一顧；沒(méi)有底氣的人，卻可能盲信“內(nèi)部渠道”，寄望于“曲徑通幽”，最終步入旁門(mén)左道。評(píng)職稱(chēng)的流程相對(duì)繁瑣，中介提供咨詢(xún)服務(wù)未嘗不可，但所謂的“職稱(chēng)代辦”從未經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)審批，注定是違法的勾當(dāng)，甚至?xí)蛔肪啃淌仑?zé)任。

大多數(shù)騙局背后，都有相似的走向：始于“看上去很美”，終于“紙包不住火”。就像一個(gè)人撒謊之后，為了圓謊就不得不繼續(xù)欺騙下去。比如，中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)申報(bào)，其合作公司就對(duì)客戶(hù)的材料進(jìn)行“包裝”。有內(nèi)部人士曾透露，“論文可能是真的，但工作材料多數(shù)是假的，因?yàn)榭蛻?hù)根本就沒(méi)在我們的合作公司工作過(guò)。”再如，制造假證信息掛上假網(wǎng)站，企圖以假亂真。當(dāng)“一番操作”快被識(shí)破的時(shí)候，有的以各種理由實(shí)行高額扣款，有的干脆卷款跑路。

相比于損失金錢(qián)，后果更嚴(yán)重的，是留下不誠(chéng)信記錄。2019年人力資源和社會(huì)保障部印發(fā)的《職稱(chēng)評(píng)審管理暫行規(guī)定》指出，提供虛假材料取得的職稱(chēng)會(huì)被撤銷(xiāo)，并記入職稱(chēng)評(píng)審誠(chéng)信檔案庫(kù)，納入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)，記錄期限為3年。若是假手于人，就難免遭人“拿捏”。機(jī)關(guān)算盡太聰明，反換來(lái)竹籃打水一場(chǎng)空，“多么痛的領(lǐng)悟”！

亂象也是警示。一方面，申報(bào)評(píng)審重在程序規(guī)范，需要經(jīng)過(guò)個(gè)人申報(bào)、單位推薦、逐級(jí)審核、專(zhuān)家評(píng)審、結(jié)果公示、核準(zhǔn)備案，等等，真的假不了，假的真不了，嚴(yán)格壓實(shí)每一個(gè)環(huán)節(jié)，才能壓縮投機(jī)鉆營(yíng)的空間。比如，針對(duì)說(shuō)情打招呼、暗箱操作，剛剛出臺(tái)的《職稱(chēng)評(píng)審管理暫行規(guī)定》就明確提出，要重點(diǎn)監(jiān)管職稱(chēng)評(píng)審相關(guān)工作人員，包括“利用職務(wù)之便違規(guī)為他人職稱(chēng)評(píng)審提供便利，謀取不正當(dāng)利益”。

另一方面，打擊“黑中介”的同時(shí)，也要重視鏟除灰色土壤。即便相關(guān)部門(mén)推出了不少約束機(jī)制，仍有人鋌而走險(xiǎn)，足見(jiàn)治標(biāo)之余更要治本。和“山寨期刊”“買(mǎi)賣(mài)論文”相似的是，“沒(méi)有需求就沒(méi)有市場(chǎng)”。唯有不斷深化職稱(chēng)制度改革，建立更加科學(xué)、透明、多元的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系，才能真正紓解“職稱(chēng)焦慮”。這固然需要一個(gè)過(guò)程，但勢(shì)在必行。