買房原本是一件充滿期待的事情，然而四川仁壽的陳女士卻經(jīng)歷了一場長達800多天的收房風波。

近日，業(yè)主陳女士向投訴稱，2020年8月，在川發(fā)·芙蓉天府項目置業(yè)顧問沈某的推薦下，她支付全款167萬元購買了一套房產(chǎn)。但如今，開發(fā)商交付給她的房子與置業(yè)顧問承諾存在不符，不僅花園面積縮水約9平方米，房屋本身也是質量問題頻出。開發(fā)商在長達兩年的時間里遲遲未對問題進行整改，導致她至今無法順利收房。

陳女士曾多次與沈某所在的仁壽蜀峰置業(yè)有限公司溝通，但始終未能得到有效解決方案。交付兩年，房屋問題為何依然懸而未決？記者對此展開調查。

買房期待成失望：

沙盤模型臨時改動，置業(yè)顧問反復承諾

2020年8月，陳女士到位于四川仁壽縣的川發(fā)?芙蓉天府（二期）銷售中心看房。彼時，出于經(jīng)商考慮，她打算購置有商業(yè)產(chǎn)權的別墅。在置業(yè)顧問沈某的推薦下，她最終選定了兩套毗鄰小區(qū)正大門的房源，并約定改日簽約。其中緊挨大門的一套產(chǎn)權面積是99.95平方米、總價167 萬元，兩套房總共是370萬元左右。

2020年8月31日上午9時，陳女士一家如約來到樓盤銷售中心準備簽訂購房合同。此時，陳女士突然從沙盤模型上注意到，她選定的那套緊鄰大門的房源戶型存在明顯“缺陷”：因為該戶型緊挨小區(qū)大門，從模型上看，大門外墻延伸部分占用了部分花園面積，導致這個戶型的花園比其他戶型明顯偏小。同時因為這堵外墻較高，墻后的房間采光也會受到影響。

陳女士當即表示，如果實際交付就是這樣，那她寧愿另選房源。

沈某稱，沙盤展示不對，小區(qū)大門這堵墻被人移動了位置。隨即，沈某將沙盤中小區(qū)大門連同外墻外往移動了一段距離。

陳女士提出改動后沙盤位置應該在合同中寫清楚，置業(yè)顧問沈某以“合同是標準版本不可更改”為由，拒絕將相關承諾寫入合同。沈某表示，沙盤模型僅供參考，實際交付時小區(qū)外墻會外移，花園面積將與其他戶型保持一致，采光問題也會得到妥善解決。

沈某信誓旦旦的承諾，給陳女士吃了一顆定心丸。陳女士向記者提供的錄音中，清晰地記錄了這一承諾過程。為此陳女士還將沙盤大門及外墻移動前后的樣子進行了拍照留存。

在沈某的一再保證下，陳女士最終簽約購房。

2021年10月27日，陳女士專程前往施工現(xiàn)場查看房屋建設進展。驚訝地發(fā)現(xiàn)施工情況完全依照沙盤模型進行，此前承諾的外墻調整并未落實，自己房屋的花園面積依舊受限。

陳女士撥通了沈某的電話，針對房屋“貨不對版”問題展開溝通。沈某在電話中表示，目前尚處于修建階段，后續(xù)會進行整改，并會與工程部保持密切溝通，讓陳女士不用擔心。

交付現(xiàn)場成噩夢：

花園面積縮水約9平米，房屋質量問題頻出

2022年8月，項目終于迎來交付時刻，但等待陳女士的卻是更多的問題。房屋不僅沒有按照前期承諾進行整改，花園面積還是少了約9平方米，“貨不對版” 問題依舊懸而未決。

更嚴重的是房屋的質量隱患。房屋外墻多處存在裂縫，其中部分裂縫的寬度甚至可容納一根手指。圍墻的裝飾條已有脫落現(xiàn)象，且修補痕跡十分明顯。陳女士形容，“遠看還過得去，近看幾乎像危房。”

進入屋內，墻面多處留有明顯的修補痕跡，陳女士表示，這些痕跡大多是修補空鼓時留下的。更令人擔憂的是，房屋負一層存在嚴重積水現(xiàn)象。在一處約兩平方米的區(qū)域，積水深約20厘米，而水源原因尚未查明。兩個采光井因缺少地漏，導致下雨時積水尤為嚴重，直接威脅居住安全。

對此，陳女士表示強烈不滿，并拒絕收房。隨后陳女士向開發(fā)商提出了退房的訴求，陳女士告訴記者，從通知交付之日起截至目前已經(jīng)過了800多天，前后溝通超過6次。

溝通數(shù)次無果：

開發(fā)商態(tài)度搖擺，整改遙遙無期

在與開發(fā)商仁壽蜀峰置業(yè)有限公司的溝通中，開發(fā)商的態(tài)度和解決方案讓陳女士感到失望和無奈。

第一次溝通在2022年8月陳女士家中，當時陳女士提出要么退房，要么自己出10萬元將墻體外移，開發(fā)商均不同意。4個月后的12月份左右第二次溝通，開發(fā)商提出賠償車位，但前提是陳女士先收房。之后又溝通過兩三次，開發(fā)商表示若陳女士先收房，可為其房屋免費搭建樓板、做墻體隔斷。

開發(fā)商的承諾一變再變，每次都附加收房條件，卻始終沒有實質性解決房屋存在的問題。陳女士坦言：“沒有一次承諾實現(xiàn)，信任已經(jīng)徹底崩塌。”

最近一次溝通是在上個月25日，開發(fā)商明確拒絕了退房請求，僅提出可以賠償4.2萬元，但同時要求陳女士補繳兩年多的物業(yè)費約1.5萬元。陳女士認為，房屋存在的多重問題已嚴重影響使用功能和投資計劃，明明是開發(fā)商的問題，不應讓她承擔額外費用。

陳女士表示，自己當初看中的是國企品質，本打算將房子用于開賓館，如今800多天過去，一直無法收房，造成的損失巨大，開發(fā)商卻對此置之不理。

開發(fā)商回應：

我們按合同施工，業(yè)主可提起訴訟

11月21日下午，記者就陳女士的相關質疑，采訪了川發(fā)芙蓉天府項目相關工作人員任某。任某說：“關于雙方的糾紛，我們始終遵循《購房合同》中的約定，嚴格按圖施工。若業(yè)主認為我們的行為構成違約，他們完全可以依法提起訴訟。作為國有企業(yè)，我們一直秉持合規(guī)經(jīng)營，不會有任何違規(guī)行為。我們也尊重法院的判決，最終將根據(jù)法院裁決執(zhí)行。”

律師說法：

口頭承諾具效力，業(yè)主有權拒絕收房

針對陳女士的遭遇，四川盛豪律師事務所副主任馮彪律師表示，置業(yè)顧問作為開發(fā)商的工作人員或授權代表，其明確的口頭承諾構成雙方合同內容。如果開發(fā)商未按照合同約定履行承諾，陳女士有權拒絕收房，并可以要求退房及主張相應的賠償。

對于開發(fā)商要求陳女士補繳物業(yè)費的問題，馮律師指出，在開發(fā)商未達到雙方合同約定交付標準的情況下，業(yè)主拒絕收房導致的延遲交付期間的物業(yè)費，應由開發(fā)商承擔。

記者手記：

誠信缺失拖垮信任，整改之路舉步維艱

陳女士的經(jīng)歷并非個例，而是當下部分樓市糾紛中的典型縮影。開發(fā)商未按約履行承諾，導致“貨不對版”，業(yè)主卻往往陷入訴求落實難的困境。

誠信缺失導致信任危機。置業(yè)顧問作為開發(fā)商的代理人，其口頭承諾具有法律效力，卻在實際交付中被視作“宣傳手段”而遭到推翻，明顯侵犯了消費者的合法權益。

這種誠信缺失不僅導致業(yè)主陷入艱難境地，也破壞了整個房地產(chǎn)市場的信任生態(tài)。消費者在購房時往往處于弱勢地位，面對復雜的合同條款和開發(fā)商的各種口頭承諾，難以辨別真?zhèn)巍?/p>

更令人擔憂的是，開發(fā)商多次更改解決方案，卻始終未兌現(xiàn)任何承諾。正如陳女士所言：“沒有一次承諾實現(xiàn)，信任基礎完全喪失。”

記者將持續(xù)關注此事。

記者