記者 馬夢飛

近日，#萬元電腦運輸損壞保價兩千只賠兩百#的話題引起網友熱議。

10月中旬，長沙的謝先生通過德邦快遞把自己的臺式組裝電腦從三亞運回長沙，并保價2000元。在長沙收到貨后，他發現部分機箱碎成“玻璃渣”，顯示屏也出現了閃屏，無法正常使用，于是找到德邦快遞理賠。最開始快遞公司僅賠付200元，多次協商后愿意賠付1700多元，但謝先生仍未能滿意。

11月26日，記者從德邦快遞方面獲悉，目前雙方已達成一致，快遞公司賠付謝先生2000元。

事實上，記者查詢發現，近年來，關于快遞運損保價賠付的矛盾頻頻發生，并不少見。在黑貓投訴平臺上，關于快遞保價的相關投訴多達3.5萬條。為何快遞保價如同虛設？雙方爭議難點是什么？業內人士認為，快遞保價賠付矛盾在于定損問題，目前市場缺乏一個公允的第三方定損機制或平臺。

萬元電腦運輸損壞理賠難

快遞公司：已達成一致意見

據相關報道，謝先生的電腦是在電腦城組裝的，花費1萬多塊錢，其中曲面顯示屏就值3000多塊錢。為了確保此次運輸，謝先生還花了錢打了一個木架并把電腦各個部分放進木架中，以防運輸中磕碰、磨損。然而，回到長沙后，謝先生收到貨發現機箱和屏幕都有損壞，一部分機箱碎成“玻璃渣”，并且顯示屏也有閃屏現象。

對此，謝先生認為，快遞公司應該對此承擔責任，而且他還對電腦保價了2000元。然而理賠情況并不理想，謝先生稱快遞公司一開始只賠200元，在他提交相應資料后，賠償840元。11月25日，謝先生分別聯系上平臺客服和理賠人員，對方分別稱理賠1400元和1737元。理賠人員表示1737元包括機箱維修費、顯示屏折舊費以及運費。謝先生認為自己換顯示屏就花了2000多，不能接受這個方案。

11月26日，記者就此事聯系德邦快遞方面，相關工作人員表示，目前此事件雙方已經達成一致意見，最終賠付謝先生2000元，賠付金額今明兩天內到賬。

律師建議：首先要固定證據鏈

協商未果可以考慮司法程序

對于“快遞賠付”問題，記者采訪了四川盛豪律師事務所高級合伙人紀師俊律師，她認為，根據《民法典》《郵政法》《快遞暫行條例》等規定，物流公司作為承運人負有將貨物安全運輸到目的地的義務，如因物流導致快件發生毀損的，在沒有約定保價的情況下，物流公司應當按實際損失賠償；在約定保價的情況下，物流公司應該按照保價規則承擔相應的賠償責任。

以謝先生此案為例，如果謝先生就賠付金額提出質疑并提供實際損失相關證明，針對快遞公司不按保價規則或實際損失進行合理賠償的行為，謝先生可向相關部門投訴或向人民法院提起訴訟予以維權。

太琨律創始合伙人、中國政策科學研究會特邀研究員朱界平律師向記者表示，由于物品的實際價值和在物品部分損毀的情形下，對物品的價值雙方往往會發生爭議。此時就需要進行鑒定才能確定，但鑒定的費用，以及糾紛解決的時間成本、人力成本可能都比較高，導致消費者對維權望而卻步。

因此，為了減少快遞保價糾紛以及有效維權，紀師俊建議消費者應注意在寄送貴重物品時，應仔細閱讀條款內容，充分考慮風險，明確貨物價值，盡量選擇保價服務，注意保價金額等條款，同時保留證明貨物價值、完整交付的有關證據，如發票、付款憑證等價值證明，郵寄時進行拍照、錄像，以明確責任，避免因無法證明物品價值而難以獲賠，一旦商品出現損壞要第一時間保留證據，以供評估損失的價值。

在以上準備之下，如果遇到快件損壞等情況，朱界平建議，協商解決不了可以通過司法程序解決。同時，朱界平還表示，對于貴重物品，從目前的法律規定來看，建議不要通過郵寄或郵寄時要做更好的保護措施。郵寄貴重物品也需要保存好價值證明。

快遞保價賠付矛盾在于定損

理賠均需提供有效價值證明

國家郵政局發布快遞大數據顯示，2024年11月17日，我國快遞年業務量首次突破1500億件大關，刷新歷史紀錄。這意味著我國消費市場不但規模巨大，而且保持著持續穩健增長。

在快遞行業迅速發展的背后，困于長期以來的賠償糾紛，各大快遞企業近年來紛紛推出快遞保價服務，然而在快遞物品受損后，一些快遞企業并沒有像承諾的那樣快速理賠，更是出現不能全額賠付，甚至不予賠付。

謝先生不是個例，也曾多次關注并報道類似問題。在這個過程中，記者發現保價賠付糾紛中最大的分歧在定損環節，雙方對寄遞物品的損壞程度不能達成共識，因而在賠償價格上產生分歧。

對于快遞保價賠付的問題，記者聯系咨詢了多家快遞公司，在快遞保價服務的背后，其實有著非常細化的賠付規定，條例繁多，容易被用戶忽視。

具體來看，多家快遞公司都表示將基于保價金額、托寄物實際價值、毀損或滅失比例、實際損失等因素結合保價服務的類型綜合考慮賠償。對于實際定損評估，將由快遞公司理賠部門跟進負責，通常根據市場價格進行賠付，賠償金額則由雙方協商。但理賠均需提供有效價值證明。

有業內人士向記者表示，順豐的很多服務，具有高附加值，他們的保價客戶會比較多。而通達系的客戶主要是電商客戶，買通達系保價的相對會少很多。

保價相關投訴超3.5萬條

缺乏公允的第三方定損機制

11月26日，記者在黑貓投訴平臺上搜索“快遞保價”，相關投訴多達3.5萬余條。

對于頻頻出現的“快遞保價”問題，盤古智庫高級研究員江瀚接受記者采訪表示，其實保價問題一直以來都是快遞業的一個長期問題，這是整個產業所面臨的共性問題，最核心的原因就是在市場發展的過程之中，伴隨著快遞的量越來越大，必然會出現一些損耗或者丟失的現象，選擇保價就會成為一個必然的選擇。

江瀚進一步提出，即使消費者使用了保價，往往也會面臨一個問題，這就是快遞的損失到底該如何進行判定？如果說快遞是完全丟失，而且消費者又選擇了保價的話，在保價金額之內，理論上快遞公司都有必要進行全額的賠付，這是快遞公司和消費者的一個契約，只要快遞公司進行的是這種服務，而且消費者也購買了這種服務，兩者之間就必須履約。

但實際情況中往往并非如此，那么這些破損的損失到底該如何定價呢？江瀚認為，其實這就是當前市場的難點，市場上缺乏一個公允的第三方機制，對于這種破損進行定價，其實當前中國快遞業發展到現在這個情況可能更需要的是一個有信譽的中介平臺或監管平臺，由這個平臺對整個快遞寄送過程中的各方責任進行評判。