近期，一起涉及智能網(wǎng)聯(lián)電動(dòng)車(chē)輔助駕駛功能的二手車(chē)交易糾紛案引起了廣泛關(guān)注。該案件不僅揭示了二手車(chē)交易中可能存在的信息隱瞞問(wèn)題，還突顯了智能系統(tǒng)對(duì)車(chē)輛價(jià)值的重要影響。

事件發(fā)生在江蘇，黃某以24萬(wàn)元的價(jià)格從鄧某處購(gòu)入了一輛二手電動(dòng)汽車(chē)。然而，在購(gòu)車(chē)僅僅一個(gè)月后，黃某發(fā)現(xiàn)車(chē)輛的自動(dòng)輔助駕駛功能突然失效。這一意外情況讓黃某感到困惑，并促使他聯(lián)系車(chē)企尋求解決方案。

經(jīng)過(guò)車(chē)企的核查，黃某得知了一個(gè)令人驚訝的事實(shí)：這輛電動(dòng)汽車(chē)其實(shí)是三手車(chē)，且其自動(dòng)輔助駕駛功能并非隨車(chē)附贈(zèng)，而是需要額外付費(fèi)的。第一任車(chē)主周某曾以分期的方式向車(chē)企購(gòu)買(mǎi)了這一功能，每期費(fèi)用為1111元，總計(jì)需支付38期，即442000余元。然而，在周某將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給鄧某時(shí)，并未告知這一重要信息，導(dǎo)致鄧某在不知情的情況下將車(chē)輛出售給了黃某。

更為復(fù)雜的是，周某在轉(zhuǎn)讓車(chē)輛后仍然繼續(xù)支付自動(dòng)輔助駕駛功能的費(fèi)用，直到第30期時(shí)停止續(xù)費(fèi)，此時(shí)還剩8888元分期未付。車(chē)企在確認(rèn)周某停止續(xù)費(fèi)后，關(guān)閉了該車(chē)的自動(dòng)輔助駕駛功能，這直接導(dǎo)致了黃某無(wú)法使用這一功能。

面對(duì)這一突發(fā)情況，黃某認(rèn)為鄧某在交易過(guò)程中存在違約行為，遂將其告上法庭。法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，智能系統(tǒng)的配備情況對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策具有重要影響。因此，在黃某與鄧某的24萬(wàn)元交易價(jià)款中，應(yīng)包含自動(dòng)輔助駕駛功能的價(jià)值。

基于以上判斷，法院認(rèn)定鄧某未能全面履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，并判決其賠償黃某損失8888元。同時(shí)，法院還積極與車(chē)企溝通協(xié)調(diào)，最終車(chē)企同意在黃某補(bǔ)足后續(xù)八期費(fèi)用8888元后，恢復(fù)其車(chē)輛的自動(dòng)輔助駕駛功能。

這一判決結(jié)果不僅維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也為二手車(chē)市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展提供了有益的借鑒。它提醒廣大二手車(chē)交易者，在交易過(guò)程中應(yīng)如實(shí)披露車(chē)輛信息，避免信息隱瞞導(dǎo)致的糾紛和損失。