11月24日，北京市民陳朵（化名）爆料，她70多歲的父親，因輕信直播間里主播“購買珠寶后能參加拍賣大賺一筆”的推銷說辭，花光了70多萬元給兒子的婚房錢，購買了近千件珠寶。在辦理一件商品退貨的過程中，陳朵的父親突發意外，不幸離世。

武俠小說中的土匪打家劫舍，往往信守一條不成文規定，那就是謀財不害命，因為謀財固然有罪，但罪不至死，害命則不然，自古以來，刑律都堅持“一命抵一命”。極個別無良主播，不但謀老年人的財，還讓老人不得善終，花這種錢，你不覺得脊背發涼嗎？要是這種缺德主播有好下場，那才叫沒天理。

故事很悲慘，過程卻不離奇。和過去諸多老套路一樣，無非就是無良主播對老年人先是“攻心”，然后“攻城”，最后“掠地”，敲骨吸髓、吃干抹凈，揚長而去。老年人在直播間被坑，陳老伯不是第一個，也不會是最后一個。據國家市場監督管理總局透露，2023年，全國12315平臺接收網購投訴舉報1261.1萬件，占投訴舉報總量的56.1%，平臺接收直播帶貨投訴舉報同比增長52.5%。憑誰問：在海量直播帶貨直播間里，有多少老年人被坑？

鑒此可知，就事論事討論個案治理意義不大，因為“殺一”未必可以“儆百”。只有讓直播帶貨行業規范再規范，讓騙子少些再少些，老年人被坑問題才可能得到緩解再緩解。所幸的是，針對直播帶貨的虛假營銷、貨不對板、退貨困難等問題，今年7月1日開始實施的消費者權益保護法實施條例作了一些規定，譬如要在視頻畫面以顯著方式標明一些關鍵信息，讓大家知道“誰在帶貨”“帶誰的貨”。

透明是知情的前提、監督的基礎。所謂“冤有頭債有主”，消費者知道“誰在帶貨”，萬一主播帶貨出了問題，受害者和監管部門就能迅速找到主播，讓其承擔相應責任。為減少身份爭議，上述條例還把帶貨主播定位為廣告法所規定的廣告發布者、廣告經營者或者廣告代言人。如此一來，帶貨主播再也不是“法律隱形人”了，由此形成的倒逼效應，對從業者應該有一定的震懾作用。同理，知道“帶誰的貨”也很重要，畢竟商品是商家生產或提供的，他們是第一責任人。

在我看來，只有“誰在帶貨”“帶誰的貨”還不夠，最好還能在直播間顯眼位置標明“誰在監管”，讓消費者可在第一時間找到“娘家人”，避免出現投訴難。鑒于多頭管理現狀，想要馬上拎出一個專門負責機構來恐怕有難度，唯愿諸多監管機構群策群力，站在方便消費者維權角度多想好辦法。