記者 葉海燕
今年11月10日閉幕的第十一屆西岸藝術(shù)與設(shè)計(jì)博覽會(huì)上，“80后”藝術(shù)家張業(yè)興的一組作品《此刻》受到藏家歡迎，在11月7日開展首日，作品便售賣一空。
然而，《此刻》中的部分畫作卻飽受爭(zhēng)議。在某社交平臺(tái)接連有博主公開發(fā)聲，控訴張業(yè)興未提前告知或得到授權(quán)，“抄襲”其攝影作品。不少網(wǎng)民也在發(fā)帖支持博主維權(quán)。
近日，記者對(duì)話正在維權(quán)的攝影博主，并聯(lián)系代理售賣《此刻》系列作品的站臺(tái)中國當(dāng)代藝術(shù)機(jī)構(gòu)，就作品的“抄襲”爭(zhēng)議展開調(diào)查。
攝影師反映作品被“抄襲成畫”
要求畫家公開道歉澄清
在今年的西岸藝術(shù)與設(shè)計(jì)博覽會(huì)上，站臺(tái)中國當(dāng)代藝術(shù)機(jī)構(gòu)作為參展畫廊，展出了藝術(shù)家張業(yè)興的個(gè)人項(xiàng)目《此刻》。據(jù)藝術(shù)類自媒體的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，張業(yè)興的8件作品在藝博會(huì)開始前，就已受到眾多藏家的關(guān)注，11月7日開展后，作品迅速售罄。
西岸藝博會(huì)上展出的《此刻》項(xiàng)目（圖據(jù)雅昌藝術(shù)網(wǎng)）
室內(nèi)攝影師覃昭量表示，《此刻》系列中一幅場(chǎng)景為兩個(gè)人物在櫥柜前閱讀的畫作，是將他為客戶拍攝的項(xiàng)目照片，直接“抄襲成畫”。“張業(yè)興的這幅作品和我的畫相似度達(dá)到了90%。并且，從始至今張業(yè)興都沒有聯(lián)系過我本人、我的客戶或客戶的業(yè)主進(jìn)行版權(quán)授權(quán)。這樣的侵權(quán)作品居然公開展覽并售出，而且據(jù)說還賣了十幾萬元。”
左圖為攝影作品，右圖為張業(yè)興畫作
11月26日，覃昭量向記者提供了照片拍攝的原文件及相關(guān)信息。該項(xiàng)目是覃昭量受深圳某設(shè)計(jì)事務(wù)所的委托，于2021年12月30日在廣州，為某櫥柜展廳旗艦店拍攝的商業(yè)作品，2022年1月22日該項(xiàng)目被首次公開發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。
記者發(fā)現(xiàn)，站臺(tái)中國機(jī)構(gòu)某平臺(tái)賬號(hào)上，仍然在展示此幅爭(zhēng)議畫作。覃昭量表示，他聯(lián)系畫廊無果后，選擇在網(wǎng)絡(luò)公開發(fā)文抗議，“我目前的訴求是要求畫廊下架作品，畫家本人進(jìn)行公開道歉澄清”。
兩名博主形象被拼湊到同一幅作品
有人收到自稱畫家的私信致歉
家居博主“吾笑笑”和“王哈哈Wally”也公開發(fā)帖稱，其個(gè)人形象“復(fù)制粘貼般”被挪用到張業(yè)興的畫作中，其中一幅畫還將兩個(gè)人的照片直接拼湊到同一場(chǎng)景中。
博主“吾笑笑”拍攝的個(gè)人照片
博主“王哈哈Wally”拍攝的個(gè)人照片
張業(yè)興的繪畫作品
博主“吾笑笑”表示，11月22日晚在某平臺(tái)看到一篇關(guān)于西岸藝術(shù)展的推文，發(fā)現(xiàn)張業(yè)興展出的一幅作品，左邊的女性人物部分完完全全是她的照片。“接著我搜索這位畫家，發(fā)現(xiàn)更多有我照片的作品。畫作中的我和照片中的我，幾乎是復(fù)制粘貼，最多做了一些鏡像翻轉(zhuǎn)。更令我意外的是，這些畫作還辦了展覽，甚至還有藝術(shù)經(jīng)理人在售賣。于是，我私信問了其中一位藝術(shù)商這是怎么回事，后來收到了張業(yè)興的私信。”
記者在博主“吾笑笑”發(fā)布的一張對(duì)話截圖中看到，一個(gè)自稱為畫家張業(yè)興的賬號(hào)向她私信致歉，稱其瀏覽某平臺(tái)時(shí)看到博主的圖片覺得很有情景感便保存下來，“在我新的作品中借用了有您形象的圖片，您要是介意我可以把畫改掉，或者您要是喜歡我可以再畫一張小點(diǎn)的有您或您家人形象的畫作為禮物送給你們。”
自稱張業(yè)興的賬號(hào)發(fā)的致歉信息
而對(duì)于致歉信息，“吾笑笑”并不接受，認(rèn)為“事后才來發(fā)私信，這很不尊重人”。“吾笑笑”稱希望得到畫家本人一個(gè)鄭重其事的公開道歉，以及承諾不再展覽和售賣所有包含其形象的作品。
記者通過多方渠道聯(lián)系張業(yè)興本人，并向發(fā)私信致歉的“張業(yè)興”賬號(hào)留言，截至發(fā)稿時(shí)均未收到回復(fù)。
作品曾以48.3萬刷新個(gè)拍紀(jì)錄
畫廊負(fù)責(zé)人發(fā)聲力挺藝術(shù)家
公開信息顯示，?張業(yè)興?，1981年出生于遼寧沈陽。2008年畢業(yè)于中央美術(shù)學(xué)院。其代表作品包括《鐘點(diǎn)》《門與鎖》《場(chǎng)》《Hunting in Dreamland》等。
據(jù)藝術(shù)品收藏網(wǎng)站ArtPro刊文，2023年6月13日的一場(chǎng)當(dāng)代藝術(shù)拍賣會(huì)上，其作品《私人訂制》以48.3萬元落槌成交，當(dāng)時(shí)刷新了張業(yè)興的個(gè)人拍賣紀(jì)錄。記者發(fā)現(xiàn)，?張業(yè)興所創(chuàng)作的多幅作品，在藝術(shù)藏品市場(chǎng)拍賣成交的價(jià)格區(qū)間主要在20萬-30萬元。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)?張業(yè)興的爭(zhēng)議、批評(píng)聲音持續(xù)出現(xiàn)后，知情人表示，11月24日晚，代理售賣《此刻》項(xiàng)目的站臺(tái)中國機(jī)構(gòu)陳姓負(fù)責(zé)人，在微信朋友圈發(fā)文聲援?張業(yè)興，稱“畫廊將不遺余力地站在業(yè)興身旁來回應(yīng)撲面而來的網(wǎng)絡(luò)暴行，決不容網(wǎng)絡(luò)暴行去摧毀有著藝術(shù)理想的藝術(shù)生命，業(yè)興將用他未來的工作來回應(yīng)大家質(zhì)疑”。
陳姓負(fù)責(zé)人聲援張業(yè)興
11月27日，記者聯(lián)系上該機(jī)構(gòu)的陳姓負(fù)責(zé)人。對(duì)于藝術(shù)家?張業(yè)興的“抄襲”風(fēng)波，他表示：“不和媒體談這個(gè)事情，我們?cè)诜蓪用嫒ソ鉀Q。”
律師：畫作是基于照片的二次創(chuàng)作
涉嫌侵犯攝影者的改編權(quán)
四川分憂律師事務(wù)所主任王仁根律師表示，具有獨(dú)創(chuàng)性的攝影作品，受我國《著作權(quán)法》的保護(hù)。不管是擅自使用他人攝影作品，還是以他人攝影作品為藍(lán)本進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作，都可能構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯。
對(duì)涉事的照片和繪畫兩相比較，即便是普通觀眾，也能辨別出兩者具有實(shí)質(zhì)相似性的地方，無論是場(chǎng)景、人物、構(gòu)圖，還是色彩和造型等方面，可見是對(duì)攝影作品的臨摹行為。
王仁根律師表示，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，如果僅是借取他人構(gòu)圖的思想，也不構(gòu)成侵權(quán)，但本起事件并不符合這一情形，而且還用于商業(yè)展出、銷售，就構(gòu)成了侵權(quán)。
具體說，畫家侵犯了照片攝影者的改編權(quán)。因?yàn)閺臄z影作品到美術(shù)作品，雖然形成了兩個(gè)不同品類的作品，也加入了畫家的技法，但畫出的作品，也是基于照片為基礎(chǔ)的二次創(chuàng)作和改編行為。至于本案侵權(quán)主體的認(rèn)定，畫家是首當(dāng)其沖的，若展覽方明知侵權(quán)還公開展出、銷售，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
