01女子取快遞被造謠“一夜之間被所有人議論”

2020年7月的一天，浙江杭州女子小谷取快遞時，被快遞站隔壁的便利店店主郎某拍了一段9秒鐘的視頻。隨后，他又和另一個朋友何某一起，捏造了一個出軌故事安在小谷頭上。

兩人用小號一個扮演“寂寞少婦”，一個扮演“快遞小哥”，編造出了多段“聊天記錄”，發到一個車友群里。這兩人和小谷素不相識，這么做就是為了滿足自己的惡趣味。

這些“聊天記錄”隨后就被群里的吃瓜群眾打包轉發，一傳十、十傳百地迅猛擴散。到小谷本人發現時，這個謠言不僅早已傳遍杭州，甚至已經走向全國。

小谷回憶：“這個事情是我在北京的一個朋友發現的，當時我就意識到傳播范圍有多廣了。周邊所有小區全都知道了，同事也知道了，一夜之間我被所有人議論的時候，我整個人是懵的。”

謠言對小谷的名譽、工作、生活，都造成了巨大的影響。那段時間，她被醫院診斷為抑郁狀態，還被公司以影響到業務和聲譽為由勸退，丟掉了工作。

很長一段時間里，小谷只要一踏入公共場所，就會產生強烈的不安全感。“看到有人拿出手機的那一刻，我會立刻躲避，很擔心再次被拍。”

02自訴轉公訴兩名被告人犯誹謗罪獲刑

面對無端潑來的污水，小谷覺得不能只是默默忍受，她到當地派出所報了警，隨后又到被偷拍地點尋找線索。

小谷后來說，當她鼓起勇氣選擇面對這件事之后，她發現維權的每一個節點都是幸運的。

找到偷拍者，明確被告人是誰

小谷眼中第一個幸運的節點是，她很快就找到了偷拍造謠的人。在快遞站遇到的一個知情人告訴她，視頻是隔壁便利店老板郎某拍的。而郎某由于并不認為這件事有多嚴重，被找到后當即就承認了。

郎某父親：開玩笑的，也不是針對她，也不認識她，對不對，就是小朋友開開玩笑……

對方的態度，堅定了小谷提起刑事自訴的想法。“能傷害別人的玩笑從來不叫玩笑。刑事訴訟才能夠真正地告訴他們，這就是違法的。”

找到偷拍者，讓小谷具備了起訴的第一個條件。在很多網絡暴力案件中，這一點恰恰相當困難。

最高人民法院研究室副主任 喻海松：過去為什么要設置為自訴案件，因為傳統社會，侮辱誹謗往往發生在熟人之間，那么我們把告訴的權利交給被害人，這個時候如果公權力機關貿然介入，反而不利于社會關系的修復。但是到了網絡社會，不是被害人想不想告訴的問題，是他無從告訴。他不知道被告人在哪里，被告人是誰。

獲取證據，達到立案標準

當時一些網絡平臺已經刪帖，如何取證，是擺在小谷面前的又一道難題。為了尋找證據，小谷通過多個媒體發聲，向廣大網友求助。熱心網友陸續給她發來了幾百個文件，大多是網頁截圖。

小谷隨后了解到，由于截圖容易修改偽造，不能直接作為證據，如果發現有關的網絡帖子，必須拿著手機到公證處實時公證，才能作為合法證據。

就在她深感無奈的時候，又一個幸運來臨了。小谷收到一個微信公眾號的鏈接，里面的文章瀏覽量已經達到立案標準。

這個最終被公證保全下來的帖子，成為法院立案審查時最有力的一條證據。但從法律角度看，小谷能提供的證據，只能說達到了立案標準，訴訟結果還很難說。

杭州市余杭區人民法院副院長 夏敏詼：這個事件對她的影響、對于網絡秩序的破壞到底有多大，其實當時的材料是沒有辦法全面反映的，最終還是要以證據的形式呈現到法庭上才可以。

自訴轉公訴，公安機關、檢察機關介入

2020年12月14日，法院通知了小谷予以立案的消息。而更讓小谷驚喜的是，這起案件隨后由自訴轉為公訴，取證和起訴將由公安機關、檢察機關來完成，力量無疑比個人大得多。

事后小谷才知道，在她搜集證據的同時，最高人民檢察院也關注到了這個事件，進行了討論。誹謗罪、侮辱罪原則上屬于自訴案件，但司法解釋里設有一個兜底條款，那就是如果“嚴重危害社會秩序和國家利益”，可以啟動公訴。

由于這個表述比較籠統，缺少可操作細則，這個兜底條款實際上多年沉睡在紙面上。檢察機關經研判認為，這一事件不僅侵害了小谷的利益，也對社會公眾安全感和網絡秩序造成了嚴重影響，可以適用這一條款。

2020年12月22日，在最高人民檢察院指導下，余杭區人民檢察院正式向余杭區公安分局發出了這份檢察建議書，標志著公訴程序的啟動。

取證過程困難重重

專案組決定，首先對小谷自己收集的材料進行梳理，從中選取最典型的侵權言論，爭取將她提供的線索轉化為合法證據。他們向100多人進行了取證，既包括小谷的鄰居、同事，也包括和她素不相識的網友、媒體人等。

這個過程中即便有司法機關出面，也困難重重。在通知網友配合做筆錄時，一些網友誤以為遭遇詐騙而掛掉電話，還有網友認為“網絡上已經很轟動了，沒必要再制作筆錄”。

取證還需要從多家平臺調取相關資料和數據。專案組深刻感受到，如果僅靠受害者自己去取證，究竟有多難。

“像公安作為執法部門去調取這些數據，人家就會按照法定義務出具給你。但如果是個人來調取，我覺得基本是難以實現的。我們專案組有十幾位成員，取證也都取了將近一個半月，普通人我個人覺得是幾乎不可能完成的。”一位辦案民警說。

2021年4月30日，該案在浙江省杭州市余杭區人民法院一審開庭審理。法院當庭宣判，分別以誹謗罪判處被告人郎某某、何某某有期徒刑一年，緩刑二年。

03“兩高一部”出臺《意見》明確網絡暴力案件公訴標準

隨著互聯網越來越深地融入生活，網絡暴力犯罪也呈現逐年上升趨勢，然而，能成功立案的很少，最終能作出有罪判決的更是少之又少，提醒著法律的滯后性。

針對這一問題，2023年9月，“兩高一部”聯合發布了《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》，其中最突出的一大亮點，就是明確了網絡暴力案件公訴的標準。“這次不再是籠統的一句話說嚴重危害社會秩序的可以提起公訴，而是把它具體化為五項具體的標準。”最高人民法院研究室副主任喻海松說。

《意見》填補了過去的一些法律空白，由國家網信辦等四部門發布的《網絡暴力信息治理規定》也于2024年8月1日起施行。

對于這些改變，小谷說，“我覺得會有更多勇敢的人站出來。希望我不再成為唯一的幸運兒，每一個為了自己的自身權益努力的人都值得幸運。”